Если человек не удалил из интернета информацию, которую впоследствии признали запрещенной, его можно привлечь к ответственности за длящееся нарушение, подтвердил КС.
В 2022-м московского муниципального депутата Елену Селькову оштрафовали по за публикацию в 2019 году в ее соцсетях сообщений с символикой компании, которую потом признали экстремистской. Как «Ведомости», речь идет о логотипах штабов Алексея Навального*. На момент публикации деятельность штабов не была запрещена в РФ, но в 2021 году их признали экстремистскими.
Селькова попросила проверить ст. 20.3 КоАП. Статья, по ее мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент совершения еще не было административным правонарушением.
КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Говоря о составе правонарушения, за которое оштрафовали Селькову, КС отметил следующее: «Противоправность деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремисткой организации». При этом момент публикации такой символики не имеет правового значения: после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещается и должна быть прекращена, объяснил КС.
Значит, ст. 20.3 КоАП не может нарушать конституционные права Сельковой, решил суд. Так, определением от 28 марта 2024-го КС согласился с подходом, занимаемым судами при рассмотрении аналогичных дел. Из него следует: если человек не удаляет из интернета ранее опубликованную информацию, позже признанную запрещенной, его можно привлечь к ответственности, поскольку он продолжает распространять запрещенные сведения.
Как отметил в разговоре с «Ведомостями» юрист Иван Брикульский, уместно говорить не столько о нарушении запрета обратной силы закона, сколько о нарушении презумпции невиновности: ст. 20.3 КоАП и ее правоприменение презюмируют вину человека. «Само решение не содержит правовой аргументации, а просто пересказывает достаточно формальную позицию судов», — добавил эксперт.
* Признаны экстремистской организацией, ликвидированы и запрещены в России.
В 2022-м московского муниципального депутата Елену Селькову оштрафовали по за публикацию в 2019 году в ее соцсетях сообщений с символикой компании, которую потом признали экстремистской. Как «Ведомости», речь идет о логотипах штабов Алексея Навального*. На момент публикации деятельность штабов не была запрещена в РФ, но в 2021 году их признали экстремистскими.
Селькова попросила проверить ст. 20.3 КоАП. Статья, по ее мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент совершения еще не было административным правонарушением.
КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Говоря о составе правонарушения, за которое оштрафовали Селькову, КС отметил следующее: «Противоправность деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремисткой организации». При этом момент публикации такой символики не имеет правового значения: после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещается и должна быть прекращена, объяснил КС.
Значит, ст. 20.3 КоАП не может нарушать конституционные права Сельковой, решил суд. Так, определением от 28 марта 2024-го КС согласился с подходом, занимаемым судами при рассмотрении аналогичных дел. Из него следует: если человек не удаляет из интернета ранее опубликованную информацию, позже признанную запрещенной, его можно привлечь к ответственности, поскольку он продолжает распространять запрещенные сведения.
Как отметил в разговоре с «Ведомостями» юрист Иван Брикульский, уместно говорить не столько о нарушении запрета обратной силы закона, сколько о нарушении презумпции невиновности: ст. 20.3 КоАП и ее правоприменение презюмируют вину человека. «Само решение не содержит правовой аргументации, а просто пересказывает достаточно формальную позицию судов», — добавил эксперт.
* Признаны экстремистской организацией, ликвидированы и запрещены в России.
